Rodrigo Acosta

  • Aumentar fuente
  • Fuente predeterminada
  • Disminuir fuente

INEQUITATIVO PLAN DE DESARROLLO

E-mail Imprimir PDF

Por: RODRIGO H. ACOSTA B.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Secretario General del Consejo Territorial de Planeación Distrital
CTPD


El Gobierno del presidente Uribe, acaba de presentar las bases del Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010 “Estado Comunitario: desarrollo para todos”, y puesto a consideración del Consejo Nacional de Planeación CNP y el Sistema Nacional de Planeación para su concepto. Finalmente a más tardar en febrero de 2007 y como estreno de año nuevo el Plan convertido en proyecto de ley será presentado al Congreso de la República para su debate, rechazo o aprobación.


 

 

 

De un examen descarnado he logrado determinar los siguientes errores estructurales:

 

 

1. No se trata de un borrador de Plan de desarrollo: ya que no existe el respectivo articulado, no se cumple con los mínimos requisitos como son los ejes o aspectos estratégicos y tácticos que se establecen de obligatoriedad en la Carta Política y la Ley 152 de 1994. Se trata de un documento discursivo, genérico, impreciso e ilegal sin sustentación técnica y financiera.

 2. Las bases reales de la situación social han sido “reinventados”: Los cálculos de la Misión de Pobreza del gobierno son la principal fuente de datos y los mismos están construidos con una técnica de cuantificación de ingresos de los hogares para obtener una canasta familiar bien extraña. Entonces por el simple manejo de escritorio millones de colombianos en ese imaginario que se consolida en lo mediático, dejamos de ser pobres, de tal forma que los objetivos carecen de objetividad. El cálculo tradicional USADO HASTA HOY no incorpora los subsidios y la diferencia entre los dos es de 7.5 puntos, de tal manera que 3.375.000 colombianos dejamos de ser pobres, en el 2005, por el hecho de en algún momento recibir algún subsidio (salud, educación, etc.). Mientras mayor sea el valor imputado, en estos casos y a mi modo de ver de una manera poco ética, menor es el número de pobres. Las diferencias son altas. Por ejemplo, en el año 2001, la brecha es de 4.889.660 personas, mientras que en el año 2005, es de 7.697.030 personas. Sin realizar la imputación de ingresos de la canasta de escritorio, se determina que entre el 2001 y el 2005, la incidencia de la pobreza baja de 0.73 a 0.68. La reducción es de 5 puntos. Pero con los criterios de imputación del Departamento Nacional de Planeación DNP, la disminución es de 10 puntos, la pobreza pasa como por arte y magia de 0.61 a 0.51.

 3. Se basa en un crecimiento que es insostenible: Los ingresos nacionales no son reales ya que las reservas petroleras se están agotando y no tenemos la ventaja de seguir aprovechando el alto precio del petróleo por el contrario se esperan egresos por que deberemos comprar petróleo. La venta de acciones de ECOPETROL lleva por otro lado a la pérdida de soberanía económica y a la pérdida de control administrativo que profundiza la difícil situación del sector petrolero a causa de las modificaciones de las concesiones y participaciones a favor de las transnacionales del petróleo.

 

 4. Tampoco es cierto como se afirma que el crecimiento económico se origina en el adecuado manejo de la economía por parte del gobierno del presidente Uribe. Veamos los países que son socios comerciales de Colombia crecieron en promedio mayor a una tasa de 4.9%. Destacamos la dinámica de Venezuela (17.9% y 9%), China (9.5% y 9%), Argentina (9% y 8.6%), Ecuador (6.9% y 3%), Chile (6.1% y 6%), Brasil (4.9% y 2.5%), Perú (4.8% y 6%), México (4.2% y 3%). En el contexto latinoamericano y según las proyecciones de la CEPAL, Colombia creció menos que los países que se beneficiaron de los buenos precios. El país estuvo por debajo de Argentina, Chile, Perú y Venezuela. Nuestros vecinos crecieron por encima del 6% en promedio. Así que la sonada bonanza no es tan clara.

 

 5. No es cierto que el crecimiento del Producto Interno Bruto PIB, lleve a la generación de empleo o a la reducción de la pobreza. Todo lo contrario el crecimiento ha sido producto de la especulación financiera, las importaciones crecientes, la privatización de empresas que reduce los ingresos reales de los colombianos y los empleos. El crecimiento a sido inequitativo y el pueblo se ha empobrecido más.

 

 6. NO es cierto que la disminución de la inflación produce crecimiento. Esta lógica es absurda porque la progresiva disminución de la inflación reduce el margen de maniobra de la política monetaria. Si la inflación continúa bajando como quisiera el Banco de la República, terminaría llegando a niveles del 1% y 2%. Si ese fuera el caso, la inflación dejaría de ser un medio para conseguir otros propósitos.

 

 7. En cuanto a la industria la apertura económica fue en contra y hacia adentro. Entre 1991 y 2005, el aumento de las importaciones pasó del 27.0% al 36.8%. Así que la apertura económica no benefició al sector manufacturero en su conjunto, como lo indica la caída sostenida de su participación en el PIB, por el contrario el riesgo ante la imposición del Tratado de Libre Comercio es bien alto.

 

8. El acto legislativo de transferencias reduce la inversión social regional y por ende impacta negativamente la calidad de vida, a su vez reduce el multiplicador de generación de empleo e ingresos de los entes territoriales. Los municipios más pobres serán castigados, a cambio se impone mayor manejo del gobierno central y dedicación de mayor esfuerzo tributario a favor de los gastos de guerra, seguridad antidemocrática, pago de la deuda (amortización, intereses, comisiones). Por ello preciso la necesidad de retirar, suspender o no aprobar el acto legislativo 011 que afecta negativamente la salud, la educación, el saneamiento básico y obras sociales de infraestructura como la inversión en carreteras.

 

9. Se considera que con más guerra se logrará la paz: Debemos avanzar en la solución política negociada al conflicto social y armado que vive Colombia, el intercambio humanitario. Se debe avanzar en un cese al fuego sin condiciones. Colombia y todos sus habitantes debemos ponernos de acuerdo como única salida a los problemas estructurales. Se debe modificar la política de seguridad democrática planteada por una POLITICA DE SEGURIDAD SOCIAL CON SEGURIDAD CIUDADANA NO POLICIVA que garantice el cumplimiento de los derechos humanos.

 

 
 

10. Sólo han contado con 1.700.000 desplazados y no con los cerca de 4.000.000 cuatro millones: La línea de base es mínima. Los datos de CODHES y de la comunidad internacional establece datos hasta 4 millones.


11. No se procederá a una reforma agraria: No se formula nada en cuanto a la soberanía y seguridad alimentaria que se podría garantizar afianzando una reforma agraria democrática que enfrente la concentración de la tierra. Concentración que hoy pone en manos de solo 2.428 propietarios 44 millones de hectáreas, dedicadas en su mayoría a una ineficiente y extensiva actividad ganadera y latifundios que poco o nada aportan a la riqueza nacional. Por el contrario el Gobierno Nacional pretende legalizar mediante el Estatuto de Desarrollo Rural las grandes extensiones de tierra usurpadas por paramilitares que han ocasionado el desplazamiento de cerca de 4 millones de colombianos.

12. No se procederá tampoco a una reforma urbana para enfrentar la concentración de la tierra urbana en las ciudades, en donde 36 mil propietarios poseen en promedio 5 hectáreas, mientras el país tiene un déficit de 2.5 millones de viviendas, donde los programas de Vivienda de Interés Social gubernamentales apenas llegan a la mediocre cifra de las 37 mil soluciones anuales.

13. La reforma tributaria aprobada favorece a los capitalistas: Se aumenta la base del IVA a nuevos productos de la canasta familiar, produce exenciones a las empresas privadas mientras se imponen nuevos tributos a las empresas públicas, no se grava al capital ni a las rentas, se favorece a los latifundistas y por el contrario se impone una carga fiscal con impuestos indirectos que castiga aún más a la población empobrecida y desempleada que es la mayoría del pueblo colombiano.
Por lo tanto el gobierno debería ser más sincero y por ejemplo modificar el slogan del Plan de un “Estado Comunitario: desarrollo para todos” debería ser más real: “Estado Comunitario: desarrollo para pocos y más pobreza”.

Los retos son enormes, en definitiva existirá una profundización de la pobreza y la indigencia de los colombianos y la negación de los más importantes derechos fundamentales, en tal sentido debemos movilizarnos por alcanzar una distribución justa y equitativa de la tierra y del capital y porque todos los que hayan sido despojados de estos con medidas violentas y antidemocráticas les sean restituidos.

Dadas las características del gobierno no es de esperarse una concertación del Plan de Desarrollo con la sociedad, por el contrario y no hay que ser muy adivino será otra nueva imposición mientras continúan los Consejos comunitarios de una supuesta participación que camufla la verdadera faz de una democracia solo formal.

 

 

Última actualización el Viernes, 10 de Abril de 2009 12:51  

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar

ENCUESTA

ESTA DE ACUERDO CON LA VENTA DE ETB HASTA EN UN 49% A UNA TRANSNACIONAL DE LAS TELECOMUNICACIONES
 

CONTADOR

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterHoy35
mod_vvisit_counterAyer41
mod_vvisit_counterEsta semana239
mod_vvisit_counterSemana pasada374
mod_vvisit_counterEste mes1060
mod_vvisit_counterMes pasado1509
mod_vvisit_counterTodos los Dias231416

Online (20 minutes ago): 1
Your IP: 54.163.39.19
,
Today: Ene 21, 2018