E.T.B. DE FRENTE A UNA LESIVA PRIVATIZACIÓN
Especial para el Informativo CUT
Por: www.RodrigoAcosta.com
Secretario General Unión Nacional Usuarios
Desde finales de 2008 la administración de Bogotá en cabeza del Alcalde Samuel Moreno anunció la búsqueda de un socio estratégico para E.T.B. habiéndose adelantado un estudio por la banca de inversión contratada Santander Investment quien a su vez contrató la agencia Brigard @Urrutia para que les realizara el soporte jurídico. Durante 4 oportunidades ha sido suspendida la subasta pero ahora el Presidente de E.T.B. Fernando Carrizosa Rash-Isla anuncia que se ha fijado de nuevo el cronograma y la última fecha de la subasta para el próximo 30 de junio de 2010.
EN ETB PRETENDEN APLICAR LO MISMO QUE EN LA EEB
El mecanismo propuesto es la de la capitalización, la misma fórmula usada en la Empresa de Energía Eléctrica de Bogotá y con los mismos actores: gerentes y asesores: La firma Brigard & Urrutia Abogados S.A, quien es el asesor externo del proceso de E.T.B. y de la cual es socio Sergio Michelsen quien firma los conceptos en el proceso en ETB, fue esa firma quien asesoró a los controvertidos inversionistas en el proceso de constitución y tramites notariales de las dos empresas CHILECTRA que se transformó hacia agosto de 1997 en LUZ BOGOTA y también en agosto de 1997 para la creación de CAPITAL ENERGIA, (con los mismos socios mas Corfivalle y otros) las dos firmas que finalmente y a los pocos días de su creación se apropiaron del control operativo y del 49% de la Empresa de Energía eléctrica de Bogotá EEB y las nuevas empresas creadas y asi también la firma Rothschild la asesora del proceso de EEB sirvió de base para la creación de RC Corporate Consultans con la gerencia suplente de Isabel Urrutia familiar descendiente de Mayer Rothschild, y nieta de Francisco Urrutia Holguin quien fue el creador de la firma Brigard & Urrutia Abogados S.A.
Afirmé en la coadyuvancia que estoy realizando a la acción interpuesta por Sintrateléfonos, que para adelantar el proceso de venta de acciones del año 2003 de E.T.B., la administración contrata a CORPORATE CONSULTANTS Ltda, filial de NM ROTHSCHILD, la misma Banca de Inversión que asesoró el proceso de la Empresa de Energía de Bogotá en la privatización por emisión de acciones.
Al final ha sido muy buena la ganancia para los extranjeros y sus amigos: se han producido innumerables procesos de descapitalización, que sumaron hasta el 2004 la suma cercana a los $3,8 billones de pesos, que beneficiaron a los estrategas financieros y los supuestos inversores, y si bien parte de esta descapitalización fue a parar también a las arcas de Bogotá, no es menos cierto que se perdió así cerca del 50% de la propiedad y por ende cerca del 50% de las utilidades, más el daño causado por la desvinculación masiva de trabajadores y el aumento tarifario. Afirmo: más del 88% de lo capitalizado se descapitalizó y los “inversionistas furtivos” se quedaron con las empresas ya que son ellos los señores de Endesa y sus aliados los que administran y determinan los asuntos estratégicos de las empresas Emgesa, Condensa y EEB originadas de la escisión de la oficial Empresa de Energía Eléctrica de Bogotá E.E.B.
Quienes pagamos los platos rotos de la iniciativa de ese nefasto 1997 liderada por el neoliberal Alcalde Antanas Mockus ahora candidato presidencial, fuimos en primer lugar los ciudadanos, en segundo lugar la ciudad que perdió un patrimonio y en tercer lugar los trabajadores que fueron desvinculados masivamente. Veamos a la muestra: El kilovatio hora en el rango de ese entonces de 1 a 400 KW a marzo de 1997 en la última factura realizada por la empresa estatal E.E.B. valía $17,48 precio que se sostuvo hasta septiembre de 1997, ya que en noviembre de 1997 pasó a valer $102,61 y significó un incremento de 487% siendo la primera gravosa factura cobrada por CODENSA. A enero de 2010 al estrato 4 la suma ese mismo Kilowatio vale $286,61 KWh, que significa un incremento del KWh de más del 1.500% (sin deflactar por el valor de la inflación).
Ya es conocida la actitud de los Presidentes de E.T.B.: Rafael Ordúz quien dejó listo el camino (en la alcaldía de Lucho) y es ahora el exdirectivo de EMGESA (en la Alcaldía de Mockus) y exgerente de la Empresa de Energía (en la alcaldía de Peñalosa 1998) hoy presidente de E.T.B. Fernando Carrizosa quien adelanta dicha propuesta contra E.T.B.
Dios quiera que la mente de la ciudadanía tenga el suficiente recuerdo para que ejemplos como éste no se sigan irradiando y se propine un voto de castigo a quienes osan atentar contra el patrimonio público
ESTAMOS FRENTE A UN ERROR HISTÓRICO:
Los ingresos de E.T.B. desde 1997 al 2009 han sido de 17 millones de millones de pesos, cerca de 5 billones en los últimos 3 años y las utilidades han sido en el mismo periodo de $2.4 millones de millones de pesos. Quiero aquí demostrar lo equivocada de la decisión planeada de privatizar E.T.B. hace 11 años y desde luego ahora. En ese entonces el Alcalde Mayor ENRIQUE PEÑALOSA LONDOÑO, sancionó el Acuerdo 07 de julio de 1998, para la venta de las acciones del Distrito Capital y la DRESDNER KLEINWORT BENSON, banca de inversión valoró E.T.B. en US$1.420 millones, a todas luces una subvaloración, producto de las metodologías estandarizadas que las bancas usan como hoy en contra de los intereses del Estado y del patrimonio público y esa fue la base para la venta parcial de acciones de E.T.B. por toda la unidad económica que representaba E.T.B., es decir por la TELEFONÍA LOCAL, el NEGOCIO DE LARGA DISTANCIA y la INVERSIÓN EN COMCEL que se vendió lamentablemente por quien hoy coordina el proceso de capitalización el Exvicepresidente de TELECOM y hoy vicepresidente de E.T.B. Mario Contreras.
Esos U.S.$1.420 en los que se hubiera vendido E.T.B. son casi los mismos $2.4 billones de pesos que se han obtenido hasta el 2009 producto de las utilidades de E.T.B. y sin necesidad de vender el activo, y se han logrado utilidades para la financiación del PLAN DE DESARROLLO DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ beneficiando a la ciudad con un enfoque social ya que E.T.B. es la empresa con mayor participación en la prestación de servicios subsidiados a estratos populares.
En esa oportunidad (1998) en medio de una lucha sindical y ciudadana extraordinaria lograron vender tan solo el 6 por mil de la propiedad, pero lamentablemente producto de las capitalizaciones de dividendos en el gobierno de Luis Eduardo Garzón y la venta de otras acciones en el segundo gobierno de Mockus (año 2003) E.T.B. es ahora en un 11,4% de propiedad del sector privado.
De realizarse la subasta prevista del 38% de la propiedad de E.T.B. para completar hasta el 49% en manos privadas, en junio de 2010 se obtendrían una suma cercana seguramente al precio ya hecho público por parte uno de los voceros de la transnacional TELEFÓNICA DE ESPAÑA de tan solo US$900 millones de dólares, o sea un máximo de 1.8 billones de pesos, suma cercana a las ventas que hace E.T.B. en un año. Y lamentablemente el Alcalde y el Presidente de E.T.B. desde el escenario de la Asamblea de accionistas donde ese solo voto vale contra todos, han promovido la aprobación de un “reglamento de vinculación del socio estratégico” que prevé la subasta entregando también el control operativo de E.T.B. con los efectos negativos ya conocidos en la E.E.B. y para la muestra un botón, en la última asamblea de accionistas con el anuncio de un socio ya no se distribuyeron dividendos a Bogotá quien dejó de percibir cerca de 200 mil millones de pesos en contra de la inversión social de la población colombiana habitante en la capital.
La opción es clara defender el 86,6 de propiedad de Bogotá D.C. o sucumbir ante el silencio cómplice.
LOS FALSOS ARGUMENTOS PARA SUBASTAR E.T.B.
Especial para el Informativo CUT
Por: www.RodrigoAcosta.com
Secretario General Unión Nacional Usuarios
En la nefasta asamblea de accionistas realizada el 27 de marzo de 2009, y a la cual asistí empoderado por un socio minoritario, la banca Santander Investment, presentó un lánguido diagnóstico de E.T.B., que sustentó la propuesta de capitalización, apoyada por un voto, el de la funcionaria que el Alcalde de Bogotá segundos antes había delegado, pero que no convenció a la mayoría de quienes dejamos constancias y nos opusimos a la decisión adoptada.
Se argumentó que supuestamente E.T.B. tiene necesidades de inversión y que no genera los recursos operacionales, que las economías de escala llevan a que las compras sean a precios más altos, que la competencia es mundial y que los resultados financieros no son suficientes y en tal sentido se planteó la propuesta de capitalización con un malabarismo ilegal para burlar la obligatoria autorización del Concejo de Bogotá.
Después de la asamblea de accionistas y ante la Procuraduría General de la Nación, el Concejo de Bogotá y la respuesta e informes a la demanda de la acción popular interpuesta contra dicho proceso se ha conocido el desarrollo de los argumentos todos ellos infundados, algunos de los cuales doy a conocer.
LA FALACIAS ECONÓMICAS Y FINANCIERAS:
Se presenta como único y crítico el hecho de la baja de ingresos provenientes de la prestación de los servicios de telefonía fija y larga distancia pero lo cierto es que se trata de una tendencia mundial en el sector que ha encontrado sustitutos en la prestación de los servicios de banda ancha. ETB ha reaccionado a esta realidad y ha logrado una recomposición de los ingresos consistente con la tendencia mundial, en donde el valor agregado y la banda ancha crecen para compensar la disminución en voz.
A diciembre de 2009 ETB contó con 442.125 conexiones banda ancha y con ingresos por éste concepto de $454.000 millones año 2009, mientras que dichos ingresos eran de $216.000 millones en el 2006, pero desde luego esto no lo dicen o mal informan.
Es también imprecisa y a mi modo de ver tendenciosa la afirmación hecha en las pruebas en la acción popular cuando el representante de la Banca de Inversión afirma que “ … las inversiones en CAPEX sobre ingresos de ETB alcanzan un 30%, cifra que es superior a la de todas las compañías analizadas y que excede ampliamente el promedio de las compañías tanto latinoamericanas como europeas. Ahora bien esta situación es consecuencia directa del tamaño de la compañía que no le permite obtener descuentos mayores por escala en equipos ni tecnologías y hace que ETB sea menos competitiva frente a las compañías del sector “
Sucede que el grado de inversión de E.T.B. como producto de los ingresos de explotación es alto cercano al 30%, pero lo que esto indica es la fortaleza financiera de E.T.B. para poder asumir con sus propios ingresos las inversiones necesarias para la prestación de los servicios de telecomunicaciones, por cuanto además los pagos de empréstitos se hacen a muy largo plazo (15, 20 años) tiempo más que prudencial para la maduración de las líneas de negocios.
No es cierto que la inversión alta tenga que ver con los altos costos provenientes de supuestas economías de escala de los competidores. Debe recordarse que los proveedores mas importantes son las empresas chinas HUAWEI y ZTE y sus precios son en primer lugar a veces una mínima proporción de los otros proveedores y a precios iguales para todos los países latinoamericanos y empresas. Y sucede que estos son los proveedores por excelencia en E.T.B. en especial en cuanto a cores, nodos, terminales y routers ADSL y en todo lo relacionado con nuevas tecnologías.
Finalmente el principal argumento financiero es la supuesta baja del EBITDA o margen operacional y afirman que ha bajado cerca del 6%. Pero la verdad es ésta (ver gráfico) : E.T.B. ha mantenido un alto nivel EBITDA es asi como en el año 2006 fue del 54,2%, en el 2007 del 52,6%, en el 2008 del 51,9% y en el 2009 del 49,9% aunque disminuyo 5 puntos en 4 años sigue siendo el mayor de las empresas del sector. Aun así la administración de ETB solo se refiere a la disminución sin informar que el indicador es superior al de la competencia. De una muestra de 7 compañías el margen EBITDA de ETB supera en 12,18% al margen EBITDA promedio: Entel de Chile con 40,54%, France Telecom con 35,66%, Brasil Telecom 35,19%, Vodafone Group del Reinmo Unido 37,16%, Telefónica de España 40,34%, y AT&T INC de los Estados Unidos 38,29%.
E.T.B. tiene una importante economía de escala a nivel regional que alcanza cerca del 40% de teledensidad o sea las dos millones de líneas sobre los no más de 5,5 millones de habitantes (según senso), prestando los servicios en un nicho de mercado y en un área geográfica con población densa, que le permite obtener un alto margen operacional y por lo tanto altas inversiones.
Pero tampoco se le reconocen las potencialidades de la empresa y la gestión de los servicios soportada en la más avanzada tecnología olvidaron tan solo hacer mención de ello y de como E.T.B. ha hecho inversiones extraordinarias en la implementación de la red multiservicios MPLS_IP basada en protocolos internet que facilita la convergencia de todos los servicios de telecomunicaciones sean datos, imágenes, textos y que ha migrado a una red NGN de nueva generación, ni tampoco la licencia de Wimax o banda ancha inalámbrica, ni los factores de movilidad adquiridos a través de la participación de ETB en TIGO, ni la alta densidad de líneas telefónicas en la ciudad de Bogotá que supera el 82% de participación en el mercado, ni tampoco el liderazgo nacional de ETB en banda ancha con más de 400.000 conexiones. Desde luego ETB cuenta con un personal altamente capacitado y comprometido todo ello aun a pesar de que la Administración en una clara violación de la convención colectiva no esté dando aplicación a la carrera en redes y telecomunicaciones y los procesos de investigación y desarrollo allí comprometidos. La verdad esta administración parece que solo se dedicó a subastar y no a gerenciar.
E.T.B. tiene entonces grandes oportunidades de seguir creciendo en el ámbito regional y nacional ya que Colombia se estancó en la instalación de líneas básicas de voz que a su vez permiten la tecnología ADSL o banda ancha y tiene todas las posibilidades legales para incursionar en todos los servicios de las tecnologías de la información y las comunicaciones como la movilidad, la TV por protocolo IP, la producción de contenidos de entretenimiento, academia, salud y trabajo entre otros y la industria electrónica gracias al titulo habilitante alcanzado como producto de la Ley 1341 de 2009 además de la TV por suscripción que la inoperancia le ha negado.
Todo ello es posible: la teledensidad que mide la cantidad de líneas por cada 100 habitantes es de cerca del 17% mientras que otros países como Venezuela, Chile, Argentina, México y Brasil la superan llegando hoy a niveles cercanos la 23%, aún más la densidad de telecomunicaciones en EUROPA Y ESTADOS UNIDOS llega hasta 40 conexiones por cada 100 habitantes.
LAS FALACIAS JURÍDICAS:
Se están vulnerando derechos colectivos y derechos fundamentales como son el obligado cuidado del patrimonio público, el proceso de democratización accionaria, el debido proceso y la participación democrática. Es obligación del Alcalde mayor de Bogotá presentar un proyecto de Acuerdo en el cual solicite autorización para celebrar este tipo de contratos de conformidad con el artículo 164 del Decreto ley 1421 de 1993, este procedimiento está siendo desconocido por el Alcalde de Bogotá al interpretar que no requiere dicha autorización, porque bajo su entendido dicha norma fue derogada tácitamente por el Inciso 3 del artículo 8 de la ley 142 de 1994. Nada mas alejado de la realidad el citado artículo del Estatuto Orgánico de Bogotá obliga la previa autorización cuando se trata de la definición de cualquier tipo de asociación de E.T.B. con empresa alguna como en efecto lo pretenden hacer.
Pero a su vez el Alcalde Mayor de Bogotá no tiene en cuenta que la ley 142 de 1994 no es aplicable a las empresas proveedoras de redes y servicios de telecomunicaciones como lo es E.T.B. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 73 de la ley 1341 de 2009, ley que regula integralmente el sector y que establece que en caso de conflicto con otras leyes, prevalecerá esta.
Por otro lado y si bien el ARTICULO 55 DE LA LEY 1341 de 2009 establece que rige el derecho privado para la realización de actos y contratos incluidos los del régimen laboral y empréstitos, de ninguna manera modifica o inaplica la naturaliza jurídica de E.T.B. como empresa mixta, ni tampoco redefine las normas societarias ni tampoco convalida o da validez a los artículos 18 y 19 de la ley 142 de 1994 sobre los servicios públicos domiciliarios, pues todo lo contrario lo que hizo fue inaplicar ésta ley 142 de 1994 a tal punto que hasta la Superintendencia de los Servicios Públicos perdió toda competencia en sus intervenciones administrativas.
Queda sin piso jurídico el proceso, además que se están violando los derechos colectivos relacionados con la moralidad pública, el patrimonio público, el derecho de los usuarios y de los mismos trabajadores.
Pero como se podría suspender está subasta ilegal e inconveniente:
-
Que un órgano de control sea la Procuraduría y/o la Contraloría actuando eficazmente y con transparencia suspendan y cancelen con celeridad el ilegal proceso.
-
Que la acción popular falle de fondo en primera instancia y esto llame la atención sobre la ilegalidad.
-
Que el Alcalde Mayor reflexione por la exigencia a fondo y coherente del partido de gobierno el PDA por violación al ideario de unidad, al programa de gobierno y el mismo plan de desarrollo. Desde luego tema que deberá ser abordado al día siguiente de las elecciones presidenciales.
-
Que la ciudadanía comprometida al lado de la fuerza sindical de los trabajadores que hoy se levantan hagamos valer la voz en defensa del patrimonio público, los derechos de los usuarios y los puestos de trabajo.
Personalmente confió en el uso eficaz de todos los segundos de los siguientes 30 días para suspender tamaño error histórico so pena de que tengamos que luchar otras décadas más por la recuperación de lo que no seamos capaces de defender.
HUAWEI Empresa mas grande de telecomunicaciones de China fundada en 1988, ZTE, es la segunda empresa de capital chino, se fundó en 1985. Estas empresas destinan entre el 40% y 48% de su fuerza laboral y el 10% de sus ingresos anuales a actividades de investigación y desarrollo.
